Verslag commissie Omgevingskwaliteit Meierijstad 10 juni 2026

28e vergadering Commissie Omgevingskwaliteit Meierijstad

1. Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet aanwezigen welkom.

2. Vaststellen agenda

2.1 Het tijdstip van behandeling van de agendapunten 9.1 en 9.2 is vooraf vastgelegd i.v.m. bezoekers.

3. Ingekomen stukken / mededelingen

3.1 Coalitieakkoord 2026-2030
De commissie heeft met belangstelling kennisgenomen van het coalitieakkoord 2026-2030.
3.2 Reactie mevrouw Van Vliet beoogde wijziging commissiesamenstelling
De reactie van mevrouw Van Vliet is in de vergadering besproken naar aanleiding hiervan is gevraagd om een overleg, zie hiervoor verder agendapunt 3.4. Daarnaast wordt gevraagd om een afschrift van de memo waarop het college haar voorkeur heeft uitgesproken.
3.3 Vakantieplanning
In verband met de vakantieperiode komt de vergadering van 5 augustus 2026 te vervallen.
Voor de vergadering van 8 juli 2026 zal het ambtelijk secretariaat worden waargenomen door de heer Cremers.
3.4 Raadsinformatiebrief Jaarverslag 2026
De commissie heeft met belangstelling kennisgenomen van de reactie van het college op het jaarverslag over 2025.
Hierbij wordt aangegeven dat de commissie graag ‘dienstbaar’ wil zijn aan het bestuur. Vanuit haar rol als onafhankelijk adviseur die wordt geacht gevraagd en ongevraagd advies te geven vraagt de commissie op korte termijn om een gesprek met de portefeuillehouders ruimtelijke ordening en erfgoed. De commissie heeft
grote zorgen over de voorgenomen ontwikkelingen m.b.t. de beoogde toekomstige samenstelling en werkwijze en wil deze graag toelichten aan voornoemde portefeuillehouders.

4. Verslag vorige vergadering

4.1 Verslag Commissie Omgevingskwaliteit Meierijstad d.d. 13 mei 2026
Het verslag van de vergadering van 13 mei 2026 wordt ongewijzigd vastgesteld.

5. Actiepunten

5.1 Geen bijzonderheden.

6. Actiepunten portefeuillehouder

6.1 Geen bijzonderheden.

7. Terugkoppeling stand van zaken/ reactie op:

7.1 Voortgang doorontwikkeling Commissie Omgevingskwaliteit
De commissie blijft grote twijfel houden bij het voornemen om de bezetting van de commissie en haar onderliggende kamers terug te brengen. Met name het voornemen om te gaan werken met één in plaats van twee welstands- architecten wordt onwenselijk geacht. De mogelijkheid om met elkaar ‘te spiegelen’ of waar nodig te corrigeren verdwijnt hiermee. Men vraagt zich af of er voldoende bewustzijn is dat een goede commissie de ambtelijke organisatie ontlast?

8. Ter informatie advisering gezamenlijke Welstand- en Monumentenkamer:

8.1 Terugkoppeling vergadering 30 april 2026
De commissie heeft met instemming kennisgenomen van de terugkoppeling van deze vergadering.

9.Verzoek om advies c.q. stand van zaken van de volgende objecten:

9.1 Planboek / Beeldkwaliteitsplan Industrieterrein Molenakker II te Erp
Vanuit de provincie is gevraagd om dit gebied in te richten als ‘Werklandschap’ wat dient als een afronding van het Dorp. In de participatiebijeenkomst is de definitie ‘Werklandschap’ met scepsis ontvangen. Het streven blijft echter om ook te streven naar keuzes op kavelniveau die hieraan bij kunnen dragen.

Het plangebied ligt ingeklemd tussen het buitengebied en een industrieterrein, de uitdaging is om een goede overgang tussen deze twee te bewerkstelligen. Het uitgangspunt is om deze ambitie mede vorm te geven door te ontwikkelen vanuit het openbaar gebied.

Als eerste wordt de vraag gesteld waarom juist op deze locatie de uitbreiding van het industrieterrein is voorzien?
Past dit binnen het grotere plaatje? Het verkeer in de regio loopt nu al vast, is er inzage in de betekenis van dit plan op een grotere schaal? Hierop wordt aangegeven dat dit ‘een gepasseerd station is’ de locatie is in 2007 al verworven door de gemeente en het college heeft opdracht gegeven om over te gaan tot ontwikkeling van de locatie.

De commissie mist visie, de invloed op het grotere geheel in onduidelijk en ziet toekomstige problemen opdoemen zoals de al genoemde verkeersproblematiek.

Voor wat het beeldkwaliteitsplan betreft vraagt de commissie allereerst om meer concreetheid in hetgeen wat voorgesteld wordt dus niet, ‘streven naar’ of ‘bij voorkeur’ maar ‘u dient’. De gewenste verwantschap tussen landschap en materialen dient beter te worden geduid. In de beleving van de commissie is het nu voorgestelde kleurenpalet te breed. Geadviseerd wordt om dit palet af te schalen en de verwantschap vooral te zoeken in kleur maar ook de uitdaging aan te gaan om de gewenste verwantschap ook te zoeken in materiaalkeuzes.

Voor wat betreft de planopzet doet de commissie de suggestie om parkeren in het groen aan de voorzijde te concentreren en hier ook bomen aan toe te voegen. Als ondernemers moeite hebben met bomen en groen op eigen terrein dan dient hier voor meer ruimte te komen in de openbare ruimte. De ontwikkelschema’s dienen de leidende principes nader te duiden. Op de vraag hoe de verbinding met het landschap wordt gerealiseerd, wordt aangegeven dat een landschap inpassingsplan zal worden opgesteld. Dit is een voorwaarde vanuit de provincie.

Ten slotte het is hier het eerste ‘Werklandschap’ in Meierijstad, deze ambitie dient te worden bewaakt gedurende het gehele proces.
9.2 EBC De Regenboog te Wijbosch (deelontwikkeling Wijhoven)
Het plan wat nu voorligt het Educatief Basiscentrum (EBC) wat deel uitmaakt van de grote (her-) ontwikkeling van het zorgcomplex aan de Eerdsebaan te Wijbosch. Het eerdere plan waarbinnen dit EBC wordt gebouwd is eerder al gepresenteerd het speelterrein wat behoort bij de school is nog niet geconcretiseerd en zal door een hierin gespecialiseerde ontwerper worden uitgewerkt. Waar eerder nog sprake was van een groen dak is nu duidelijk dat er zonnepanelen zullen worden toegepast.

Bij de toelichting van het plan geeft mevrouw Kristensen aan dat de uitdaging is dat het gebouw deel uitmaakt van het plan en toch ook weer niet. Uitgangspunt is een gebouw in het park doordat het gebouw is gelegen in de parkzone.
“De afgeronde ronde hoeken en de vrije vorm van de plint maken het tot een eigenwijs gebouw”.

De commissie geeft aan context te missen; Hoe verhoudt het “eigenwijze” zich tot de met veel aandacht ontworpen omgeving waar aansluiting is gezocht bij de kloostertypologie. Hoe verhouden zich de laagbouw en de rondingen tot de hogere bebouwing rondom het hof? Hoe is de aansluiting met zowel het park als het hof?
Hoe verhoudt zich de baksteen kleur tot de andere baksteen kleuren, waarover uitgebreid is gesproken bij de omringende bebouwing?

Als coördinerend ontwerper voor het totale plan geeft de heer Bol aan dat voor wat betreft de inpassing in het totaalplan, het knikken van het gebouw naar het park hieraan positief bijdraagt en dat de locatie van entree hierbij goed gekozen is. Voor wat betreft de gevelstenen ligt er nog niets vast. De school vormt de 4e gevel van de omsluiting van het binnenplein van het hof, onderlinge afstemming en aansluiting met het ontwerp van het hof zal een aandachtspunt zijn bij de verdere uitwerking van het plan.

Verder wordt opgemerkt dat het spannend blijft hoe dit, één- en deels tweelaags gebouw zich gaat verhouden tot de omringende 4-laags bebouwing in combinatie met het gewenste uitgangspunt ‘een paviljoen in het park’. Nu lijkt het gebouw vooral “eigenwijs” en zich nog niet voldoende in de dubbel context van hof en park te plaatsen. De commissie ziet een heel zorgvuldig ontworpen gebouw vanuit de functionele opdracht van de school en de situering op het terrein maar vraagt aandacht voor het landen in de omgeving en vooral ook gebruik te maken van de specifieke kwaliteiten die de omgeving biedt.
Dat de luchtbehandelingsinstallatie geheel zal wegvallen in de dakopbouw op de 1e verdieping is zeer positief. Wel wordt gevraagd om te zoeken naar een verbetering van het dak aanzicht, door bijvoorbeeld de zonnepanelen te combineren met een sedumdak.

Voor het schoolplein geldt dat 500m2 t.b.v. spelen noodzakelijk is, de commissie stelt voor om het schoolplein leidend te laten zijn voor het landschap rondom de school en vraagt zich af of niet het gehele omringende park nabij het EBC kan worden ingericht als speelzone. De ontwerper die zich hiermee bezig zal houden dient vooraf goed te worden geïnstrueerd, beter nog zou het zijn om deze kaders mee te geven. Het gegeven dat er geen hekwerken worden geplaatst om het speelplein te begrenzen wordt als positief ervaren evenals het vertrekpunt om speeltoestellen te plaatsen die v.w.b. kleur en materialisering een natuurlijke uitstraling hebben. Het ontbreken van de hekwerken is weliswaar positief maar vraagt wel om zorgvuldigheid m.b.t. de wadi’s en waterlopen. Tenslotte wordt aangegeven dat de containerruimte onderdeel dient uit te maken van het totaalplan

10. Rondvraag

10.1 TJA meldt dat hij een overleg heeft gehad met de heer Bekkers, die als groendeskundige met een grote kennis van de plaatselijke situatie is verbonden aan de Welstandskamer. Met hem is onder meer gesproken over de landschapskaart waarin de groene kaart en de klimaatonderlegger in samengebracht zullen worden. Ook in dit gesprek is de huidige onduidelijkheid over de toekomst van de onderliggende ‘kamers’ en zorg over de toekomst van de onafhankelijke advisering besproken. Vanuit het Platform Natuur en Landschap is de vraag gesteld in hoeverre de beoogde ontwikkelingen matchen met de VNG-richtlijnen. Hierop wordt aangegeven dat dit wellicht het geval zal zijn omdat er geen sprake is van een wettelijke taak maar van een bestuurlijke ambitie die naar eigen inzicht mag worden ingevuld.

11. Volgende vergadering 8 juli 2026

De volgende vergadering wordt gehouden op 18 maart 2026.

12. Sluiting

12.1 De voorzitter dankt aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Afgehandeld actiepunt blijft na behandeling eenmalig staan
Nummer	Actie	Verantwoordelijk
2.9	Aandacht voor bescherming niet aangewezen waardevolle en beeldbepaldende objecten	MVB / Allen
4-11.3	Stand van zaken met betrekking tot het verplaatsen van de boerderij Morgenstraat 2 te Keldonk in verband met aanleg N279.	MVB
23-11.4	Gebiedsvisie Molenheide, verbinden van de leembossen Geelders en het Wijboschbroek op te lossen om geïsoleerde ligging van Wijboschbroek op te heffen.
27-3.1	Overleg werkatelier Gebiedsontwikkeling, bescherming voorgedragen land- en buurtschappen

Actiepunten portefeuillehouder
Nummer	Actie	Verantwoordelijk
7.3.2	Nota Bouwen aan het verhaal van het Duits Lijntje	MVB
15-8.5	Toezicht & Handhaving bij monumenten