Verslag commissie Omgevingskwaliteit Meierijstad 22 oktober 2025

21e vergadering Commissie Omgevingskwaliteit Meierijstad

1. Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet aanwezigen welkom.

2. Vaststellen agenda

• 2.1 Behandeling agendapunt 9.1 Prof. Oppenheimstraat te Veghel 09.30 – 11.00

3. Ingekomen stukken / mededelingen

• 3.1 Erfgoedanalyse Kerken Meierijstad – Een visie op kerken 
  • De commissie heeft kennisgenomen van deze analyse en geeft aan dat de begraafplaatsen onderdeel van  ‘een groen landschappelijk netwerk’’ vormen wat de moeite waard is om de analyse te spiegelen aan dit netwerk en de ondergrond . nader in beeld te brengen. Voor wat betreft het funeraire erfgoed gaat Meierstad in samenspraak met de eigenaren onderzoeken op welke wijze zij kan bijdragen aan de toekomst van de begraafplaatsen. Tenslotte wordt opgemerkt dat er een aantal storende (taal-) fouten in dit stuk staan.

4. Verslag vorige vergadering

• 4.1 9.3 Beeldkwaliteitsplan Rooiseweg / Hooghekke te Schijndel
  • Gevraagd wordt vraagt of er ook borging is van hetgeen vastgelegd in het beeldkwaliteitsplan. Hierop wordt aangegeven dat de eerste plannen inmiddels in de Welstandkamer zijn beoordeeld en dat dit aansluit bij het voornoemde beeldkwaliteitsplan.
• 4.2 9.7 Bundersdreef 2 te Boskant
  • Een commissielid is rechtstreeks benaderd door de adviseur, dit is in zijn algemeenheid niet wenselijk. Benadering van individuele commissieleden is in zijn algemeenheid niet wenselijk, dit dient altijd via de gemeente Meierijstad en bij voorkeur in de vergadering gebeuren. Wel wordt de kanttekening geplaats dat de initiatiefnemer hier is geconfronteerd met een advies van de commissie wat afwijkt van hetgeen ambtelijk besproken. Omdat de commissie onafhankelijk adviseert is dit niet altijd te voorkomen, gelijktijdig is het onwenselijk dat initiatiefnemers hiermee worden geconfronteerd. Door de huidige werk- en procesafspraken tegen het licht te houden wordt geprobeerd dit in het vervolg zoveel mogelijk te voorkomen.

5. Actiepunten

• 5.1 N.v.t.

6. Actiepunten portefeuillehouder

• 6.1 N.v.t.

7. Terugkoppeling stand van zaken/ reactie op:

• 7.1 Bijpraat moment COKM 2026
  • Meierijstad wil 2026 gebruiken voor een verdere doorontwikkeling van de wijze waarop de advisering m.b.t. planvorming op alle niveaus van gebiedsontwikkeling tot monumenten zal worden vormgegeven. Dit betekent dat alle benoemingen t/m. 2026 doorlopen. De heer Boot is niet langer verbonden aan de Commissie Omgevingskwaliteit wel blijft hij verbonden aan de Monumentenkamer. Op verzoek van de gemeente Meierijstad wordt mevrouw Van Vliet per 1 januari 2026 als stedenbouwkundige benoemd als lid van de Commissie Omgevingskwaliteit. Mevrouw Van Vliet is een ervaren stedenbouwkundige, heeft zitting in meerdere adviescommissies en is bekend met Meierijstad. Om te zorgen voor continuïteit bij gebiedsontwikkelingen wordt voorgesteld de adviescommissie vaker bijeen te laten komen.

8. Ter informatie advisering gezamenlijke Welstand- en Monumentenkamer:

• 8.1 Terugkoppeling vergadering 21 augustus 2025. De commissie heeft met instemming kennisgenomen van de terugkoppeling van deze vergadering.
• 8.2 Terugkoppeling vergadering 4 september 2025. De commissie heeft met instemming kennisgenomen van de terugkoppeling van deze vergadering.
• 8.3 Terugkoppeling vergadering 18 september 2025. De commissie heeft met instemming kennisgenomen van de terugkoppeling van deze vergadering. 

9.Verzoek om advies c.q. stand van zaken van de volgende objecten:

• 9.1 Ontwikkeling Prof Oppenheimstraat te Veghel. Voorafgaand wordt door de stedenbouwkundigen van Meierijstad een toelichting gegeven op het plan hierin is onder meer het volgende besproken:
  • De As-Rembrandtlaan als een van de dragers van Veghel en de samenhang met de toekomstvisie van Meierijstad. De nabijgelegen kruising wordt mogelijk ook onderdeel van het plan, de ontwikkeling biedt kansen voor een betere verkeersafwikkeling op de nabijgelegen kruising Rembrandtlaan / Erpseweg. Het plan heeft een relatie met ‘Masterplan Veghel Centrum’ maar maakt hier geen deel van uit. Een andere ontwikkelaar heeft geen kans gezien om op deze locatie een haalbaar plan te realiseren. De hoofdstructuur is vastgesteld, maar verder heeft de commissie de ruimte om naar eigen inzicht te adviseren, de commissie geeft hierop aan zichzelf voor als procespartner te zien. Het gepresenteerde plan beoogd ruimtelijke aansluiting op de Oppenheimstraat maar behandeld de ruimte als een ingekaderde ruimte waarvan alle randen als een gelijkwaardige groenzoom worden beschouwd. In het Masterplan Rembrandtlaan wordt vooral de relatie tussen infrastructuur en de alternerende bebouwingsrand benadrukt. Door de bebouwing weg te stoppen achter een brede groene zoom is er minder interactie tussen gevel en kruispunt. Het plan haakt aan op de Oppenheimstraat en ligt daarmee gedraaid t.o.v. de Rembrandtlaan. Hierdoor ontstaat een mooie dialoog tussen enerzijds Oppenheimstraat die de ruimtelijke verankering verzorgd en de afwijkende verdraaiing naar het kruispunt. Benader de ruimte kruispunt, Rembrandtlaan, Oppenheimstraat als een gebiedsontwikkeling en toon aan hoe je aansluit op die omgeving. Kortom een studie naar verankering en aansluiting met de directe omgeving is noodzakelijk. Uiteraard mogen de bomen van de Rembrandtlaan een rol in spelen. Maar zorg dat de Oppenheimstraat de robuuste  rug van het  plan vormt met een luchtige open relatie met het kruispunt die qua ruimtelijkheid idealiter zoals het masterplan dit voorschrijft een interactie aangaat met de gevels van de gebouwen. Het plan is hoger dan voorzien maar deze hoogte past wel in de visie. Wel is een ‘ranke uitstraling’ van de torens gewenst.
  • Voor verdere behandeling en toelichting sluiten namens het projectteam van de initiatiefnemer aan: initiatiefnemer, architect, stedenbouwkundige, adviseur bodem- en water, landschapsdeskundige.
  • Aangegeven wordt dat in beleving van het projectteam er sprake is van een prominente plek, die door huidig gebruik en opstellen een ‘doorn in het oog is’.
  • Kort zal worden ingegaan op: 1. Inpassing in de stad / ligging. 2. Stedenbouwkundig concept 3. Verkenningen / onderzoek. 4. Massa opbouw in relatie tot Veghel op hoofdlijnen.
  • Het plangebied ligt tussen de Rembrandtlaan en de Prof. Oppenheimstraat, deze straten zijn voor wat betreft inrichting en gebruik behoorlijk tegengesteld. Voor de positionering is de verkavelingsstructuur van de Oppenheimstraat aangehouden die wordt ingekleed in een groene zoom. Er is een tegenstrijdigheid om enerzijds de bomen aan de Rembrandtlaan te behouden en anderzijds de wens om hier meer ruimte te creëren voor een extra afslag richting Erp. Verdiept parkeren is door de grondwaterstand niet mogelijk. Er is niet alleen de wens om de al genoemde bomenrij te behouden, dit geldt ook voor de watergang aan de Rembrandtlaan. Het plan zal leiden tot een afname van ca. 4.000m2 aan verhard oppervlak op deze locatie. Het concept is om de ‘footprint’ zo beperkt mogelijk te houden, door de oorspronkelijke verkavelingsstructuur van de Prof. Oppenheimstraat aan te houden voor de positionering ontstaat er vanaf de Rembrandtlaan een wisselend perspectief. Middels een korte studie wordt de beoogde hoogte in het perspectief geplaatst van andere hogere bouwwerken in Veghel, met name de diverse silogebouwen, kantoren aan de Corridor / Poort van Veghel en de toren van de Lambertuskerk. Benadrukt wordt dat er nu sprake is van een schetsontwerp op stedenbouwkundig / landschap niveau. Het maaiveld is voor parkeren en een plint met glooiingen en bergingen. Gezien het beoogde programma is het budgettair niet haalbaar om inpandige of op andere wijze gebouwde parkeerplaatsen te realiseren.
  • Commissie reageert als volgt. Allereerst spreekt de commissie haar waardering uit voor de goede analyse van de omgeving, de ligging en de hoogte t.o.v. de overige hogere gebouwen in Veghel. Gezien ‘de korrel van Veghel’ en de visie worden de gewenste hoogtes als passend ervaren. Het gewenste beeld van slanke ranke torens sluit nog niet aan bij de huidige referentie beelden dit is een aandachtspunt bij de verdere uitwerking van de architectuur van de twee torens. De getoonde “visuals” zijn   niet op maaiveldhoogte gemaakt maar op grotere hoogte. De commissie is vooral nieuwsgierig naar de ervaring op maaiveldniveau.
  • Waar de commissie haar zorgen over uitspreekt is de kwaliteit op maaiveldniveau, het aantal benodigde parkeerplaatsen en de wijze waarop men deze wil voorzien is dominant en ongewenst. Het oppakken van de richting van de historische verkaveling is betekenisvol voor de bebouwing maar nog onvoldoende voor de inrichting van het openbaar gebied. Het gegeven dat de plint van de gebouwen op maaiveldniveau geen woningen bevat zou mogelijkheden bieden om het parkeren (gedeeltelijk) uit het zicht te halen. Tegelijkertijd zou het (groene) maaiveld ook meer betekenis kunnen krijgen in het aanhaken bij de directe omgeving. Ook stelt de commissie vraagtekens bij het behoud van de bomen aan de Rembrandtlaan op de huidige plaats, gezien de leeftijd van deze bomen (‘puberaal’) zou het ook goed mogelijk moeten zijn om deze te verplaatsen.
  • Samengevat: Hoogte en oriëntatie voorstelbaar. Aandachtspunten: aansluiting Prof. Oppenheimstraat, parkeren / verdere uitwerking plint, inpassing in grotere verband / relatie kruising.
  • Partijen streven ernaar om in de eerstvolgende commissievergadering d.d. 17 december 2025 een verder uitgewerkt plan te presenteren en dan ook terug te kunnen aangeven op welke wijze zij om zijn gegaan met de door de commissie ingebracht opmerkingen en kanttekeningen.
     

10. Subsidieverzoeken

• 10.1 Onderhoudswerkzaamheden rieten dak Lieshoutseweg 33a te Sint-Oedenrode   
  • De commissie adviseert positief over dit subsidieverzoek maar merkt wel op dat een inspectierapport ontbreekt.
• 10.2 Vervangen rieten dak Lieshoutseweg 58 & 58a te Sint-Oedenrode    
  • De commissie adviseert positief over dit subsidieverzoek maar merkt wel op dat een inspectierapport ontbreekt.
• 10.2 Herstelwerkzaamheden plint Heuvelstraat 18 te Veghel  
  • De commissie adviseert positief over dit subsidieverzoek.

11. Rondvraag

• 11.1 Aanwezigen maken geen gebruik van de rondvraag.

12. Volgende vergadering 17 december 2025

• 12.1 Gezien de agenda is afgesproken dat er een ‘dubbele vergadering’ wordt ingepland.

13. Sluiting

Actielijst - Vergadering d.d. 22 oktober 2025

Afgehandeld actiepunt blijft na behandeling eenmalig staan

Nummer	Actie	Verantwoordelijk
2.9	Aandacht voor bescherming niet aangewezen waardevolle en beeldbepaldende objecten	MVB / Allen
4-11.3	Stand van zaken met betrekking tot het verplaatsen van de boerderij Morgenstraat 2 te Keldonk in verband met aanleg N279.	MVB
23-11.4	Gebiedsvisie Molenheide, verbinden van de leembossen Geelders en het Wijboschbroek op te lossen om geïsoleerde ligging van Wijboschbroek op te heffen.
27-3.1	Overleg werkatelier Gebiedsontwikkeling, bescherming voorgedragen land- en buurtschappen

 

Actiepunten portefeuillehouder

Nummer	Actie	Verantwoordelijk
7.3.2	Nota Bouwen aan het verhaal van het Duits Lijntje	MVB
15-8.5	Toezicht & Handhaving bij monumenten